"Historia ei siedä oivaltavaa mielialaa" - ilmaisun ja sen tekijän merkitys

Monien historiallisten persoonallisuusharjoitusten joukostaYksi kuuluisimmista poliittisista luvuista on tämä: "Historia ei siedä suhdanteista." Monet arvostavat hänen tekijänsä Joseph Stalinille, johon on kirjoitettu vahvistus. Mutta hän ei ollut ensimmäinen käyttää sitä, eikä tarkkaan sanamuotoon. Se johtuu sopeutumisesta saksankielisessä käännöksessä ja sen nykyaikaistamisesta. Ilmaisun merkityksen on kuitenkin oltava erittäin selkeä kaikille sen lukijoille.

Ilmaisun tekijä

Lausunnon kirjoittaja "Historia ei siedäkonjunktiivi "on Heidelbergin professori Karl Hampe. Mutta sen muotoiluun on otettu ainoastaan ​​ilmauksen, mutta se on kirjoitettu eri tavalla. Saksaksi, se näyttää" Die Geschichte kennt kein Wenn "kirjaimellinen käännös mahdollistaa saada ilmaus" historia ei tuntenut sanaa, jos . "myös fraasi keskustelussa Emil Ludwig, kirjailija Saksasta, käytetty Josif Stalin. hänen tulkinnassa se kuulostaa" historia ei tiedä konjunktiivi tuulella. "

Sanan merkitys

Lauseen perinteinen sisältö on venäjäKarl Hampin ilmaisun mukauttaminen. Kuten tapahtui historiassa ja aiemmin, useat ihmiset ilmaisivat samanlaisia ​​ilmaisuja ja lainauksia, jotka eivät ole plagiointia. JV Stalin käytti sitä tiettyä keskustelukierroksen yhteydessä kirjoittajan kanssa. Vaikka tietenkin Joseph Vissarionovichille, se merkitsi samaa asiaa kuin Karl Hampe.

Ilmaisu "Historia ei siedä osajakoamieliala "arvo on äärimmäisen yksinkertainen. Se on niin historiallinen tiede ei voi käyttää" jos ". tieteenalana, sen on otettava huomioon tosiasiat dokumentoitu tai kuvannut aikalaistensa. On otettava todisteita aikana saatujen tutkimustulosten ja välttää epäselvä hoitoon käytetään haitallinen "jos". historialliset tapahtumat todella tapahtui, ja nyt on tärkeää vain niiden todellisia vaikutuksia. Sillä ei ole väliä, että olisi tapahtunut, jos ...

Historialliset hypoteesit ja oletukset

Monet vetäytyvät ja näyttävät hyvin paljonepäilyttävät hypoteesit ovat edelleen todistamattomia ja soveltuvat vain historiallisten teemojen taiteellisiin teoksiin, mikä on myös hyödyllistä mielen liikkeenä. Mutta virallisessa politiikassa tai tieteessä "jos" perustuvia hypoteeseja ei voida soveltaa. Sanomalla, että tarina ei siedä osajunnaista tunnelmaa, kirjailija tarkoitti sitä. Ja JV Stalinin tapauksessa on selvä tarve tunnustaa avoimesti uhrista, jotka oli tehtävä proletariaatin voiman vahvistamiseksi.

Keskustelussa E. Neuvostoliiton johtaja Ludwig tunnusti myös muuttumattomana tosiasiana kaikki ensimmäisen maailmansodan tapahtumat, vilpittömästi uskoen, että ennen toista tällaista katastrofia ei pitäisi tapahtua. Hän oli hyvin tietoinen siitä, että tapahtumia ja tapahtumia, jotka tapahtuivat historiassa, on jo tapahtunut, ja heitä koskevan näkökulman tarkistuksen vuoksi olemus ei muutu.

Historia ei siedä ahdistuneisuutta. Kuka sanoi tämän lauseen, sillä ei ole väliä. Se on niin kutsuttu lainausmies, mutta niin tarkasti kuin mahdollista kuvataan ainoa oikea lähestymistapa tämän tieteen tutkimukseen ja tosiasioiden tulkintaan.

Modernisuuden ongelma

Nykyään kansalliset liikkeeteri pienten valtioiden ja suurten maiden maakunnat. Pyrkimyksenä saada enemmän vapautta kansainvälisessä politiikassa tai painottaa lausuntojaan, heidän johtajansa yrittävät käyttää vääristyneitä historiallisia tosiasioita. Usein vääristyneessä tai oppositiossa esiintyy aistillinen mieliala. Joskus ilman häntä jotkut aktivistit tai vain lukutaidottomat ihmiset saavuttavat tavoitteensa.

Mutta meidän on muistettava, että historia ei siedäaivojen mieliala. Siksi helpoin tapa tehdä yhteistyötä tasavertaisesti kansainvälisissä suhteissa on tunnustaa historiaasi. Yksikään valtio ei ole ihanteellinen ja jalo. Ja on mahdollista, että uusi poliittinen hallinto voi uudestaan ​​muuttaa sitä niin, että se vastaa uusia todellisuuksia käyttäen hyödyttömiä "jos".

Tarkemmin sanottuna taitava spekulaatio historiassa voituoda joitakin lyhytikäisiä etuja. Mutta tämä on epärehellistä suhteessa yhteiskuntaan, joka on mahdotonta pettää ikuisesti. Jos hyväksyt historiasi ja esi-isiensä virheet, voit välttää niitä tulevaisuudessa. Etsitään samaa todellisuutta ja käytät "jos" -virhettä, voit myöntää enemmän.

Tämä on prosessi, jota on syytä pelätäei voida luottaa, ennen kaikkea maita ja järjestelmiä, jotka mahdollistavat historian tarkistamisen valtion roolin kasvattamiseksi. On olemassa tosiasioita ja tapahtumia, jotka ovat hyödyttömiä kieltää, koska on yksinkertaisesti mahdotonta poistaa ne oppikirjoista ja yleisestä mielipiteestä. Ja toteamus, että historia ei siedä alajunnaista mielialaa, pitäisi olla osoitus siitä, että me kaikki hyväksymme menneisyyden todellisuuden sellaisenaan.