Autoritäärinen hallinto: siirtymäkausi tai pysyvä ilmiö?

Perinteisesti sekä poliittisessa että juridiikassaon tavallista erottaa kolmenlaiset valtion järjestelmät: demokraattinen, totalitaarinen ja autoritaarinen hallinto. Jälkimmäinen on väliasento kahden ensimmäisen välissä. Joskus sitä kutsutaan siirtymäkaudeksi, mutta useimmat tutkijat uskovat, että tällä lajilla on oikeus itsenäiseen elämään. Onko tämä niin?

Perustuu tutkimukseennykyaikaisia ​​valtioita voidaan todeta seuraavaa: autoritaarinen hallinto on erityinen tapa käyttää valtaa maassa, jossa kaikki sen täyteys on keskittynyt tietyn henkilön käsissä.

Esitetty määritelmä on joskustiettyjä kritiikkiä. Jotkut poliittiset tiedemiehet suosittelevat lisäämällä jo sanottu lause "tai puolue". He selittävät kantaansa sillä, että autoritaarinen hallinto on yhdistelmä erilaisia ​​menetelmiä, jotka poikkeavat demokraattisista menetelmistä ja keinoista käyttää valtaa maassa. Joten tässä ilmiössä voit sisällyttää sekä fasismia että totalitarismia autoritaarisuuden äärimmäisiksi muunnelmiksi. Tämä lausunto on kuitenkin kiistanalainen. Ja tällaisen riidan perusta on tiettyjä piirteitä, jotka erottavat autoritaarisen hallinnon.

Sen oireet voivat näyttää tältä:

1. Määräävä tekijä on se, että tila teho toteutetaan tietyn henkilön tahdon mukaan. Kuten tiedetään, fasismilla tai totalitarismilla tällaisia ​​oikeuksia nauttii puolue ja sen jäsenet.
2. Toimivallan erottamisperiaate esitetään nimellisesti, vastaavien haaraklubien elimiä edustavat yleensä henkilöt, jotka henkilökohtaisesti nimitetään "johtajaksi".
3. Lainsäädännöllinen valta on tosiasiassa ala-asemajohtaja. Tällainen tilanne voidaan taata määrällisen vallankumouksen kustannuksella lainsäätäjänä, jonka edustajat edustavat osapuolta, joka suhtautuu suvaitsevaisesti hallitsijan kanssa.
4. Oikeudellinen valta on laillista, mutta ei oikeutettua.
5. Äänioikeus, passiivinen ja aktiivinen, on puhtaasti koristeellinen.
6. Valtion sääntelymenetelmälle on tunnusomaista hallinnollinen pakottaminen ja järjestys.
7. Censorship on "lievä", kansalaisilla on oikeus ilmaista mielipiteensä.
8. Suhteessa "valtion persoonallisuuteen" liittyy toisen ja ensimmäisen alistamisen luonne.
9. Autoritäärinen hallitus perustuu yksilön ja / tai kansalaisten oikeuksien viralliseen julistamiseen.
10. Lainvalvontaviranomaiset ovat alisteisia ainoastaan ​​poliittisen johtajan tavoitteisiin.

Kuten näkee, nämä piirteet ovat luonteenomaisiaautoritaarista hallintoa dualistisen järjestyksen ilmiöksi. Merkit ja demokratia (vähäisemmässä määrin) ja totalitarismi (enemmän) ovat esillä tutkittavalla kohteella. Ja siitä, missä määrin kukin niistä ilmenee, siirtyminen yhdestä valtiojärjestelmästä toiseen riippuu.

On olemassa tilanne, jossa autoritaarisen hallinnon perustaminen on elintärkeää. Tilanne kehittyy yleensä vain hätätilanteissa, joihin voi kuulua: pitkän aikavälin luonnonkatastrofit, ihmisen aiheuttamat katastrofit ja sotatilalain. Tässä tapauksessa laillisesti valittu valtionpäämies joutuu sijoittamaan toimeenpanovallan osaan lainsäädännöllisiä ja oikeudellisia näkökohtia. Kaikki tämä selittyy tarve vastata nopeasti hätätilan haasteisiin.

Mutta kaikki nämä esimerkit eroavat toisistaan ​​rajoitetussa ajassa, minkä jälkeen siirrytään aikaisemmin olemassa olevaan hallituksen tyyppiin.

Siksi palautetaan esitettyyn kysymykseenalussa voidaan sanoa, että autoritaarinen hallinto esiintyy kahdella tavalla: väliaikaiset (kun objektiiviset olosuhteet sitä edellyttävät) ja pysyvät (kun johdossa oleva johtaja tekee edellä mainitut toimet tarkoituksellisesti). Siksi ei ole yksiselitteistä vastausta tähän kysymykseen.