Uhka murhasta tai vakavan haitan terveydelle: rakenne ja spesifisyys

Yleisesti tiedetään, että Venäjän erityisosaRikoslainsäädäntö alkaa 105 artiklan "Murhasta". Onko puolestaan ​​katsottava, että rikollisuus uhataan murhalla vai aiheuttaa vakavaa haittaa terveydelle? Kyllä, tietenkin, mutta sinun on voitava erottaa toisistaan ​​rikos ja tyhjäkäynti.

Tavoitteena

Rikoslain 119: n artiklan tarkoitus - oikeus elää samoin kuin oikeus terveydentilaan - kuuluvat kaikkiin henkilöihin olosuhteista riippumatta.

Tavoitteena on havaita aikomusjoko tappaa tai aiheuttaa vain vakavia, ei vähäpätöisiä, terveydelle haittaa. Rikoksentekomenettelyyn liittyy ratkaiseva merkitys, mutta se on jopa kirjattu artikkelin otsikossa. Rikosoikeudessa uhka on ilmeinen aikomus sitoutua sanamuotoon - elämän tai haitan poistamiseen. Ei ole väliä, millä tavoin rikollinen valitsi muotoilemaan uhan. Tämä voi olla suullinen lausunto, kirjallinen viesti, puhelu ja jopa sähke. Ei ole edes välttämätöntä siirtää viestiä suoraan potentiaaliselle uhreille, riittää siirtää se kolmansiin osapuoliin, jotka joutuvat ilmoittamaan uhrin uhkaa.

Yleensä syyt, jotka ovat syyllistyneet rikoksentekijääntai muutoin ilmaista aikomusta vahingoittaa, ei oteta huomioon ja ihanteellinen uhka murhalle tai aiheuttaa vakavaa haittaa terveydelle tuomioistuimessa olisi tarkasteltava tämän kontekstin ulkopuolella. Kuitenkin syyt voidaan ottaa huomioon rangaistuksen yksilöinnissä siinä tapauksessa, että uhri itse on aiheuttanut rikoksen lainvastaisilla laeilla.

Uhan todellisuus

On mahdotonta houkutella kansalaisia ​​rikolliseenvastuu analysoitu artikkeli, jos ilmaistu uhka murhasta tai vakavan haitan terveydelle on perusteeton eikä se muodosta todellista vaaraa. Yleensä rikoksen uhri arvioi lausunnon vakavuutta (tai kirjallista sanomaa), joka perustuu rikoksentekijän identiteetin tuntemukseen. Usein laittomien toimien perustana on kahden ihmisen suhde, usein he perustuvat keskinäiseen vihamielisyyteen. Lisäksi vaarojen todellisuus voidaan ilmaista tavalla, jossa ilmaistaan ​​sanat tai kirjallinen sanoma on kirjoitettu tai onko rikoksentekijää aseita tai vaarallisia aineita.

Myös Neuvostoliiton asevoimat totesivat todellisen uhkanOn otettava huomioon sellaiset toimet, jotka antaisivat kansalaisille välittömästi vakavia syitä pelätä uhraavan lupauksen toteutumista. Korkein oikeus vaati rikosoikeuden tuomareita kiinnittämään huomiota hyökkääjän käyttäytymiseen: usein se on käyttäytymisen ominaispiirre, jonka avulla voit määrittää etukäteen ilmaistun tai muuten ilmaistun uhan todellisuuden asteen. Ensisijaisesti on uhrin subjektiivinen asenne viestin vastaanottamiseen, koska uhka voi olla piilossa tai peitetty ja ymmärrettävä vain sen vastaanottajalle.

Rikoksentekijän henkilöllisyys

Uhka murhasta tai vakava haittaterveys on erityinen rikollisuus, joten on arvioitava rikosoikeuden vastaisen henkilön ominaispiirteitä. On välttämätöntä analysoida ristiriitatilanteissa ilmaistun aggressiotasoa, päihtymyksen vaikutusta käyttäytymiseen, väkivaltaisten rikosten tuomion olemassaoloa sekä muita rikoksen arvioinnin kannalta merkityksellisiä olosuhteita.

Perusteet, joiden mukaan rikoksentekijä päättää loukata lakia, ovat hyvin erilaisia. Heidän oikean perustamisensa ja oikean arvioinnin ansiosta rangaistuksen yksilöimiseen.

erot

Kyseinen rikos on erotettava toisistaanmurhayrityksiä ja fyysistä terveyttä. Todellinen uhka murhasta tai vaikean ruumiillisen haitan aiheuttaminen voidaan ilmaista vain potentiaalisen vaaran sanomassa; yritykseen liittyy suoraan uhkien toteuttamiseen tähtääviä toimenpiteitä (tai valmisteltaessa vastaavasti tappamista tai vakavan (ja ei erisuuruisen) vahingon aiheuttamista terveydelle.

Käytännössä on tarpeen erottaa tällaisetrikoksesta, kuten edellä mainitusta murhasta tai vakavasta ruumiillisesta vahingosta (Venäjän federaation rikoslain 119 §) useista muista rikoksista. Voit esimerkiksi pakottaa henkilön tarttumaan kudokseen myöhempääsi elinsiirtoa varten, kiristämään, turvautumaan väkivaltaan oikeudenkäynnin aikana tai pakottamaan henkilön todistamaan - kaikki nämä ovat rikollisia tekoja, jotka liittyvät aggressiiviseen varoitukseen vaaroista. Jotta rikosoikeudellinen päämäärä saavutettaisiin, loukkaaja soveltaa erityistä tapaa - uhka.

Kun kilpaileva rikoslainsäädäntö tuleeselvittää, mitä rikos tosiasia on yleinen ja mikä on erityistä. Yleisesti hyväksytyn säännön mukaan etusija annetaan aina erityiselle koostumukselle.

spesifisyys

Uhka murhasta tai vakava haittaterveyttä pidetään vain teoreettisena väkivallantekijänä, koska fyysistä kontaktia ei tosiasiassa tapahdu. Kuitenkin monet tutkijat ja teoreetikot korostavat säädöksen moraalittomuutta ja puolustavat analysoidun rikollisuuden tunnustamista henkisen väkivallan rikolliseksi muodoksi.

Mielenkiintoista, mikään muu uhka ei voi ollapidetään rikosoikeuden rikkomisena. Lupaus aiheuttaa vähäisiä haittoja terveydelle, rikkoa asioita, ryöstää tai raiskausta ei ole analysoitavan artikkelin merkityksessä rikos, koska se on ehdottomasti raskaiden haittojen tai murhien vaara.