Todisteet, todisteiden arviointi: käsite, kriteerit

Todisteiden arvioinnin perusperiaatteet on vahvistettu kohdassaVenäjän federaation siviiliprosessilain 69 §. Tuomioistuin toimittaa tietyn oikeudenkäynnin oikeudellisen arvioinnin. Todisteiden arvioinnin luonne ilmenee itse laeista. Syyttäjät tukevat todisteita syyllisyydestä ja asianajajista - kyseenalaiseksi ja esittämään vastalauseita, jotka osoittavat vastaajan viattomuuden.

Miten testausjärjestelmä toimii?

Rikollisten,Hallinnolliset tapaukset perustuvat erilaisiin olettamuksiin, jotka perustuvat todisteen käsitteeseen. Nykyaikaisuuden rikollisissa kokeissa jokainen näyttöperusta perustuu syyttömyysolettamaan. Tästä näkökulmasta tuomioistuin arvioi esitetyt todisteet. Todisteiden arviointi perustuu Art. 67. Pääasiallinen hyväksyntäkriteeri on todisteiden objektiivisuus: tuomioistuimessa ei hyväksytä kaikkia sisäiseen tuomioon perustuvia väitteitä.

Siten oikeudellisessa suunnitelmassa olevien todisteiden on täytettävä useita vaatimuksia:

• sen on oltava painava - jotta tuomioistuin voisi hyväksyä sen;
• sen on oltava objektiivinen eikä riippuvainen syytteeseen tai puolustukseen;
• sen on oltava luotettava ja riittävä.

Edellä esitetyn perusteella on mahdollista muodostaakäytäntö hyväksyä puolustus- tai syytteeseen perustuvat argumentit erityisenä oikeudellisena algoritmina, jonka avulla voit suorittaa todisteita, arvioida todisteita saadakseen luotettavia tietoja sisällöllisesti.

Mitkä ovat todisteita arvioinnista

Riippuen toimitettujen tietojen luotettavuudesta, arviointi voi olla:

• väliaikainen;
• lopullinen;
• kontrolli.

Tuomioistuin tekee alustavan arvioinnin asian käsittelyssä. Lopullinen sisältyy oikeudenkäyntiä koskevaan tuomioon. Valituselimen voi tehdä valvontalautakunnan.

Moderni oikeuskäytäntö erottelee kolmenlaisia ​​arvioida todisteita ja analysoi vastaanotetun tiedon mukaan seuraavat kriteerit.

Todisteiden muodollinen arviointi

Todistusaineiston muodollinen arviointi saattaa tuomioistuimen käsiteltäväksiJärjestelmä, jossa argumentin antaminen automaattisesti merkitsee erityistä päätöstä. Tällöin todisteiden vahvuus on jo määritelty laissa, eikä sitä voida arvioida riippuen muista tekijöistä. Oikeudenkäynti voi muistuttaa matemaattista ongelmaa, jossa vastaus löytyy tietystä algoritmista. Jo pitkään tällainen muodollinen todiste oli syyllisyyden tunnustus, jonka jälkeen rangaistus julistettiin, jota usein ei tueta aineellisilla todisteilla. Joten Venäjällä ennen oikeudellista uudistusta oli olemassa erilaisia ​​menetelmiä todisteiden viralliselle arvioinnille: miehet uskoivat enemmän kuin naisia, erioikeudet myönnettiin aatelisten ihmisille. Nyt tällaista tekniikkaa käytetään täysin eri tavalla, ja yksi esimerkki muodollisesta arvioinnista annetaan Art. 67 GIC.

Tuomioistuin ei käsittele samaa kopiotaasiakirjat, jotka eivät ole identtisiä, alkuperäisen puuttuessa. Samanaikaisesti tuomioistuin ei arvioi tätä tai tätä kopiota luotettavuuden kannalta: epätäydellinen henkilöllisyys tarkoittaa sitä, että tuomioistuin ei voi ottaa huomioon molempia tällaisia ​​asiakirjoja.

Toisinaan tuomioistuin voi edelleen kopioida todisteena. Todisteiden arviointi tässä tapauksessa perustuu muihin parametreihin.

Todisteiden vapaa arviointi

Tässä tapauksessa kaikki katsotaan tasa-arvoisiksitodisteita. Todistusaineiston arviointi perustuu tuomioistuimen määrittämiin kriteereihin. Erityisesti tämä koskee välillisiä todisteita ja perusteluja. Epäsuorilla todisteilla ei ole ennalta vahvistettua valvontamenettelyä, vaan ne olisi otettava huomioon vain suhteessa muihin asiaan liittyviin näkökohtiin. Eurooppalaisten maiden todistusaineiston vapaa arviointi on tuomariston vastuulla. He tulkitsevat todisteita ja välillisiä todisteita ja perustelevat tuomioistuimen päätöksen. Muuten periaatteet, joilla nämä tai muut todisteet valittiin tai hylättiin, sekä niiden subjektiivinen lausunto, eivät ole velvollisia luovuttamaan tuomaristoa.

Vapaa motiiveilla

Vapaaehtoisten todisteiden arviointiperiaatteetmenetelmää ottaen huomioon motiivit - ammatillisen tuomioistuimen etuoikeus. Tuomioistuimen on luovutettava toimitettujen todisteiden käsittelyn lopputulos, lopullisen päätöksen arviointi. Tuomiolla on velvollisuus paljastaa motiivit, joiden mukaan jotkut todisteet on hyväksytty ja muut - hylätyt. Usein tämä vaatimus ei täyty, ja tuomioistuin tekee päätöksensä, joka perustuu selkeisiin valintaperusteisiin ja todisteiden tutkimiseen.

Todisteet todistusaineiston arvioinnissa

Ei ole mitään vaikeampaa ymmärtää kuintodisteiden arviointi. Jokapäiväisellä tasolla kukin meistä voi valita itselleen hyväksyttävät argumentit ja perustella oman näkemyksemme. Oikeudenkäynnissä kaikki on erilaista: subjektiivisuus on pidettävä mahdollisimman vähäisenä ja todisteiden arviointi on oltava puolueetonta ja perusteellista. Yksi esimerkki tällaisesta monimutkaisuudesta on asiantuntijalausunto. Ne eivät ole yhtä yksiselitteisiä kuin yleisesti uskotaan. Usein eri asiantuntijaryhmät, jotka arvioivat laitteiden eheyttä, työpaikan turvallisuutta tai asiakirjan omaperäisyyttä, viittaavat erilaisiin olosuhteisiin ja tekevät erilaisia ​​johtopäätöksiä. Tuomioistuimen tapaus on arvioida toimitettujen todisteiden luotettavuutta objektiivisen oikeudellisen päätöksen tekemiseksi.

Subjektiiviset tekijät todisteiden arvioinnissa

Hyväksytty oikeusjärjestelmä ei sallipäätöksentekoa ilman motiiveja, koska tällainen kanta on tosiasiallisesti oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin epääminen. Toisaalta useimmat tuomioistuimelle johtavat motiivit ovat subjektiivisen käsityksen asioiden järjestyksestä, on järjetöntä olla laskematta niitä. Ylivoimaisuuden tai nöyryytyksen tunne, viha, rakkaus, itsekkyys - kaikki tämä on otettava huomioon arvioitaessa todistusaineistoa. Ja kaikki nämä motiivit eivät ole vastaavia tuomioistuimessa. Rakkaus on hyve, joten tuomioistuin tekee usein päätöstensä ystävien todistuksille. Viha on pahe, joten tuomioistuin voi perustellusti kyseenalaistaa todistajanlausuntoihin, hallussa vihaa. Mutta tyyneyttä kaikille todistajat läsnä todisteita, - välttämätön ominaisuus tahansa puolueeton tuomioistuin.

Todisteiden kerääminen ja arviointi osoittaaerinomainen ihmisluonnon tuntemus, sääntöjen alkuperää, syiden olemassaoloa ja todennäköisyyden arviointia. Nämä osat ovat hyvän asianajajan ydin. Hän käyttää suoria todisteita ja välillisesti luotettavaa kuvaa tapahtumista.

Todisteiden tutkimisen periaatteet

Todisteiden arviointi siviiliprosessissaperustuu epistemologisiin periaatteisiin. Harkitse niiden perusasioita, mikä auttaa ymmärtämään algoritmeja todisteiden valitsemiseen. Yksi tärkeimmistä tällaisista periaatteista on esiasennettu. Tämä tekijä ei saisi korvata ilmaista arviointia, ja nykyisten liiketoimintaperiaatteiden mukaan mitään todisteita ei ole ennalta vahvistetulla voimalla, joten kaikki on hyväksyttävä varauksin.

olettamus

Oletus on toinen perusta hyväksymiselle.oikeudenmukainen ratkaisu yhtä todennäköisessä tilanteessa. Oikeuskäytännössä oleva olettama on samanlainen geometrian axiomien kanssa: se hyväksytään "sellaisenaan" eikä sillä ole tarvetta todisteita, koska se perustuu kaikkiin ihmisen kokemuksiin. Jos rikosprosessissa kaikki epäilyt tulkitaan syytetyn eduksi, tällainen normi puuttuu siviililainsäädännöstä. Oletus tässä tapauksessa on tiili, josta yksi tai toinen osapuoli muodostuu prosessissa.

Todisteiden arviointi siviiliprosessissa perustuu yhteen tai useampaan olettamukseen, joista lähes ilman todisteita:

• rikoksen tekijä;
• avioliiton aikana syntyneiden lasten laillisuus;
• epäselvyys tietojen paikkansapitävyydestä ja kunnioituksesta ja muista.
</ ul </ p>