Lyhyt analyysi "Chameleonista" Chekhov A.P.

Joten kävi ilmi, että monet lääkärit, jotka muuttuivattohtorin Instrumentit kirjoittaa kynä, ei liian ihastunut ihmisiä. Pikemminkin niin, kirjailijat, lääkäreitä (Tsehov ja Bulgakov MA) monimutkainen suhde henkilöön kaksi: toisaalta, he eivät pidä miehen hänen viat ja armottomasti kurittaa heidät teoksissaan, ja toisaalta - he pahoittelevat veljelleen. Teemana artikkeli: "Analysis" Chameleon "Tšehov." Se kertoo tarinan lahjakas venäläinen klassikoita valotuslaitteesta ihmisen paheita. Painopiste on konformismiin ja sopeutumiskykyyn.

Melu markkinoilla

Avaa markkinoiden "Chameleon" -elokuvan tarinanalueella. Poliisiarkkitehdin (Ochumelov) huomion heräsi melu: Pichugin, puupoltuva kauppias, vakuutti kenellekään. Kun poliisi ymmärsi, kävi ilmi, että räiskintäpeli oli kiistämässä koiran kanssa. Tapahtumien kohtaamisessa oli jo kerätty joukko, johon myös vahtimestari oli mennyt liian paljon selvittämään yksityiskohdat tapahtumista.

Pichugin ja pentu

Koiranpentua purehti Gorymyk-Pichuginia, pieniBorzoi-rodun pentu, josta on valitettava yläkerran verinen sormi. Kauppias vaati korvausta, koska hän hajosi työelämässä, ehkä koko viikon ajan.

Ensinnäkin poliisi päättää tappaa pentun,että hän oli harha. Sitten yksi kansasta sanoo: "Joten se on yleispakkauksesta." Policheskiy muuttuu silmissämme: uhri Pichugin muuttuu syylliseksi, niin se kuulostaa: "Ei, hän on harha." Ochumelovin mieliala muuttuu taas napaisuudeksi.

Chef Prochor

Joten he pysyisivät koko päivän markkinoillaSquare, jos ei yleisen kokki - Prokhor, joka ratkaisi tilanteen koiran hyväksi sanoen, että se ei ollut yleinen pentu, mutta toisena päivänä isännän veli tuli käymään heidän luonaan, se on hänen eläimensä. Loppujen lopuksi kaikki ei pääse pätkääkään.

Tšekin "kameleontti" -analyysiä edeltää työn juoni, ilman häntä ei ole tarvittavia tosiasioita.

Konformismi on ominaista pienille riveille Venäjällä

Onko mahdollista tuomita tarkkailijaopportunismiin? Voit tuomita, mutta se on turhaa, koska vähemmän ihmisen rangaistus, sitä enemmän hän on riippuvainen muista ihmisistä. Ainoa asia, jota Ochumelov voisi tehdä, ei ole kiirehtimättä johtopäätöksiä ja ymmärtämään tilannetta yksityiskohtaisesti, eikä altistaa itsesi julkiseksi hölmöksi. Tšekin "kameleontti" -analyysi siirtyy edelleen ja ylittää sen omat rajat. Konfismiin liittyvä teema kytkee toisiinsa keskenään "Chameleon" ja "Mask".

Chekhovin "maski" ja konformismin tapaus eliittipiireissä

Kuten Chehhov näyttää, mies osoittautuusopeutuu paitsi kuoleman nälkään pelon takia, mutta niin sanotusti, tapaturmasta ja lisoplastista. Todisteena tämä surullinen tosiasia auttaa meitä paitsi Tšekin Chameleonin analyysiä, mutta myös psykologista tutkimusta saman kirjoittajan "Mask" -teoksista.

Kirjaston tapaus

Tapahtuman paikka on julkinen klubi, aika 00:00. Keskellä pallo-masquerade, mutta siellä jotenkin oli ihmisiä, jotka eivät tanssi, he eläkkeelle kirjastoon ja lukea.

Yhtäkkiä ihminen ilmestyy puutteeseenyhtenäinen ja naamio. Häntä seuraa tarjoilija, jossa on viiniä sisältävä tarjotin ja kaksi hyvää hyvää. Tarjoilija alkaa antaa meluisia tilauksia, joissa laittaa alkoholia, missä on parempi istua ja niin edelleen. Eikö ole totta, että tämän venäläisen klassisen teoksen alusta muistuttaa hieman edellisen työn tapahtumia, vaikka ei myöskään syvenisi Tsekovin Chameleon-tarinan analyysiä.

Sitten se hyväksytään kirjaston vierailijoille. Hän kertoo heille kaikenlaista naurua, huutaa heitä. Sana hän käyttäytyy erittäin epämiellyttävän ja provokatiivisesti.

Tämä käyttäytyminen on kaikkea törkeää, koskajulkisen klubin hiljainen nurkki keräsi kunnioittavia ihmisiä, heidän joukossaan jopa pankin johtaja oli läsnä, kirjaston melu, jonka poliisi oli käynnissä, tanssit pysähtyivät.

Maskit repeytyvät, ei ole enää naamioita

Mies, joka ei ole itsensä, odottamassa, milloinEdustus kokoaa ihmisille mahdollisimman paljon, repimättää naamion kasvot, ja sen alla on paikallinen kiikarit ja miljonääri. Kaikki läsnä olevat seisovat, niinkuin ukkonen iskee, ei ole heidän jälkeäkään vihaansa. Päinvastoin, kaikki kolmen sekunnin kuluessa puhdista kirjastohuone, jolloin valmistaja jättää "mamzels" yksin. Kerronta päättyy poliisipäällikön merkkijulkaisun mukaan: "Tappaja, keskiverto mies, mutta hyvää tekevä! .. Se on mahdotonta! ..". Tämä "ei voi" istuu perusteellisesti niiden miesten ja sielujen keskuudessa, jotka joutuvat esittämän esimiehilleen elämästä. Loppujen lopuksi sama johtopäätös tuo meidät ja Tšekin tarinan "Chameleon" -analyysi.

Miksi venäläinen henkilö ei pysty siviilejä vastenmielisyyttä vastaan?

Toinen AS Pushkin sanoi: "Venäjän kapina on merkityksetön ja armoton." Venäjä on kontrastien ja ristiriitojen maa. Yleensä venäläinen henkilö puhuu itsestään (tai hänen lähipiirinsä): "Tiedän, miten tehdä hyvin vain kaksi asiaa: työ ja taistelu." Näyttää siltä, ​​että hän ei ole kovin reilua itselleen. Itse asiassa venäläinen tuntuu hyvältä vain äärimmäisissä tilanteissa ja tilanteissa, ja kaiken muun ajan hän on täysin sietämätön kaikenlaisista haitoista. Olemme johtaneet Tšekovin "kameleon" -analyysiin ja tietenkään hän ei vain ehdota tällaisia ​​ajatuksia. Mutta jos yhtäkkiä venäläinen joutuu väsymään kestämään, niin paeta, kuka voi.

Yleensä me venäläiset olemme ylpeitä meistäkärsivällisyyttä ja hänen tulivoimaa. Mutta onko mitään ylpeä? Ehkä meidän kansallisen luonteen ristiriitaisuudet eivätkä anna meille mahdollisuutta järjestää elämää lopulta järkevien lakien edellyttämällä tavalla?

Olemme hyvin ylpeitä hengellisyydestämme, ikään kuin hänoikeuttaa hallitsemaan kaikkialla ja kaikkialla "Bulgakovin tuhoa". Ehkäpä venäläinen henkilö myös viittaa siihen, että ilman tuhoa ei olisi hengellisyyttä? Joka tapauksessa venäläinen klassikko AI Chekhov ei usko tähän. "Chameleon" (sen analyysi myös) vahvistaa, että yksi kuuluisimmista kirjallisuuden lääkäreistä on hengellinen, ja "ruumis" on erilainen. Puhtaissa sisäänkäynnissä ja yleisessä järjestyksessä ei ole mitään väärää, eikä myöskään ole mitään ikävää laittaa korjuu paikoilleen. Yksi onnettomuus - Venäjän luonteesta johtuen venäläinen henkilö ei ole halukas puolitoimiin.

Onko olemassa poistuminen?

A.P. Tshekhov ei anna mitään reseptejä. Työssä "karviaismuna" kirjailija tavallisessa tapaanan maalaa miehen ilman kaunia, mutta sitten kertoja yhtäkkiä päättelee: "Tee hyvää kun voi."

Tietenkään tässä päätelmässä ei ole analyysiätarina Anton Tšehov "Chameleon", mutta se on välttämätöntä ymmärtää, ja mitä meillä on vasta-argumentteja vastaan ​​"ei" väistellä "Maskit", joten turvautuneet apua myöhemmin aikuisten ja Tšehov.

Nuoruus on tyytyväinen siihen, mitä se paljastaa. Maturiteetti haluaa vielä löytää jotain ulos nykyisestä tilanteesta, jotenkin voittaa maailman pahuus. Vain hyvä voi vastustaa pahaa. Tämä osoittautui lyhyen analyysin Tsekovin Chameleonista.