Menetelmät historian tutkimiseen muinais- ja muinaisina aikoina
"Katsaus edelliseen upottaa meidätihmisen olemassaolon mysteeri ", sanoi Karl Jaspers. Ja todellakin tarve tutkia menneisyyttä ilmeni ilmeisesti sellaisissa aikoina, jolloin vain arkeologia uskaltaa näyttää. Tiedetään, että aikakirjat ovat yksi Kiinan, Egyptin, Babylonian ja muiden muinaisten sivilisaatioiden ensimmäisistä kirjallisista muistomerkistä. Mutta jo tällaisten ennätysten myötä alkoi tuntua aikakauden lähestymistavan puutteesta, ja tapahtumien merkityksen etsinnästä ja yksittäisten tosiasioiden välisestä yhteydestä syntyi historiantutkimuksen menetelmiä.
Kuitenkaan teoria ei voiTehdä ilman rakenteita ja luokkia, jotka eivät enää ole historiallisia tosiasioita. Joten on tapahtuman ja kategorian välisen suhteen ongelma, joka tiivistää tosiasiat. Ensimmäiset tunnetut luokkajärjestelmämme, joilla oli sekä historiallista että filosofista merkitystä, ovat peräisin myytteistä tarinoista maailman syntyydestä. He jakautuivat aikanaan mytologisiin (sakraaleihin) ja historiallisiin (profaneihin), koska heidän aikansa oli synonyymi "korruptiolle". Kuitenkin historiantutkimuksen menetelmät olivat tuntemattomia tälle aikakaudelle, koska myyttinen ajattelu jättää käsityksen siirtymisestä yhdestä yhteiskunnasta toiseen eikä tunnustanut yhteiskuntaa eikä persoonallisuutta. Lisäksi myytti selittäessään laiminlyöneet selitykset, koska ilmestys ja selitys ovat luonnollisissa ilmiöissä erilaisia.
Lähempi ymmärrys ja selityshistoria syntyy eepossa, jossa tiettyjen ihmisten historia paljastuu mytologisen kuoren alla, kuten esimerkiksi Raamatussa tai Iliadissa. Niinpä historiallinen tietoisuus ilmestyi jo ennen tieteellisen tutkimuksen menetelmiä. Tämä on ajan toteutumista, muutoksia, jotka tapahtuvat ihmisten, valtioiden ja maailman kanssa. Se oli tyypillistä egyptiläisille, juutalaisille, kiinalaisille ja muinaisille historioitsijoille. Ei mitään, lähes välittömästi asui sellaiset kirkkaat persoonallisuudet, joita jälkeläiset kutsuttiin "historian isiksi" - Herodotus ja Thucydides Kreikassa ja Sima Qian Kiinassa. He alkoivat tulkita ihmisten käyttäytymistä ajan suhteen ja yrittivät myös antaa tapahtumille tietyn merkityksen.
Tämä tiedemies on myös kunnia luodaerilaiset historiografiat. Thukydides luotu tieteellinen ja pragmaattinen lähestymistapa, huolellinen valinta tosiasiat ja uskottavia todisteita, ja Herodotos - historiallinen retrospektiivinen ja selitys, kyky ymmärtää ja jäsentää syvä ydin mikä on historiallinen prosessi. Uskotaan kuuluisa ajattelija, kurssi maailmanhistorian, jonka merkitys yritti jäljittää. Voimme sanoa, että heti kun syntyi, antiikin historioitsijat piirsi kentän vuorovaikutusta eri kansojen ja kulttuurien - kreikkalaiset ja barbaarit, barbaarit ja Han (kiina). Tämä ala on jatkuva taistelu valtaa ja vaikutusta kohtaan. Mutta tapahtumien kulku ei ole vain vastakkainasettelu.
Käytetyn historian tutkimusmenetelmätmuinaiset ja muinaiset kirjailijat, johtivat siihen, että yksittäisten tosiasioiden taustalla on piilossa maanalainen, nimettömät ja käsittämättömät voimat, joita ihmiset yleensä pitävät satunnaisina. Historioitsijat kuvasivat heitä kahdella tavalla.
Toisaalta tapahtumien syyt ovat juurtuneetihmisluonto, jano voiman tai tiettyjen sosio-psykologisten etujen kanssa. Paljon kreikkalaisia ja roomalaisia tutkijoita yhdistää demojen, politiikan, kansan ja valtion sisäisen ykseyden tai ristiriidan menestymisen ja epäonnistumisen syyt. Toisaalta voimakkaammat voimat puuttuvat historian, kohtalon ja kohtalon kulkuun. Aleksanteri Suuren ja Rooman valtakunnan aikakaudella historian universaalisuuden teoria tuli lopulta hallitsevaksi. Tällainen ajattelu valoisa edustaja oli Polybius. Hänen työstään hän pyrki paitsi yleistämään ja analysoimaan tietyn valtion kohtaloa, mutta myös yhdistämään poliittisen teorian ja tosiasioiden.
Näin ollen voidaan päätellä, että ensimmäinenhistoriallisen tieteen metodologia ilmestyi jopa muinaisina aikoina, kun ajatus ilmaistiin ensin, että historian, kuten minkä tahansa tieteen, pitäisi avata säännölliset säännöllisyydet, jotka ovat tyypillisiä ihmisten ajankäytön ajallisuudesta.
Kuitenkin antiikin historiografia uskoi liikkeeseenNämä tapaukset on muodostettu tiettyjen lakien mukaan, jotka eivät ole meille hyvin tunnettuja tai ymmärrettäviä. Tämä prosessi voidaan ymmärtää regressioksi, hajoamiselta tai sykliseltä sykliseltä. Hesiod antoi jollekin Euroopan ensimmäisistä aikakausjulkaisuista laadullisten muutosten historiasta viiden "vuosisatan" välillä, jotka liittyvät moraalin pudotukseen. Polybius kuitenkin uskoi, että historia kehittyy eri poliittisten järjestelmien - demokratian, oligarkian ja tyrannian - peräkkäisten muutosten mukaisesti. Mutta lähes kaikki muinaiset historioitsijat ja filosofit olivat varmoja siitä, että he elävät kauhean taantuman aikana, odotettaessa katastrofaalisia muutoksia.
